差距分析是所有改进行动的起点。差距分析分享一个思考框架或者是工具，能够给到企业的老板和管理者。都听说过华为的BLM模型，知道在BLM模型当中有一个逻辑，是所有的战略管理的活动都是由差距来激发的。也就是所有的战略管理的起点是关于差距。关于差距分析的工具，主要从目标策略和执行三个方面来一些参考。

第一个分析偏差的角度，是目标值本身是否合理。差距是预期的目标值与实际的完成值之间的偏差。所以如果没有目标就没有差距，也就没有所谓的好坏。所以差距分析的第一个角度就是预期目标值本身的合理性。当然，目标值本身的合理性也是相对的，关键是实现目标的策略和资源是否有效匹配。打个比方，比如我们现在平均的项目交付周期是三个月，目标设定的是在半年内将项目周期降低到一个月。在没有关键性的策略突破或者是重大的资源投入的情况下面，这个预期目标值很有可能本身就是不合理。

第二个分析偏差的角度，是关于策略方法是否有效。有些时候结果与预期出现偏差，并不是目标不合理，也不是执行不够努力，而是在方法策略上不够清晰，不够得当。还是一样，打个比方，比如如果设定目标是十分钟以内，从海拔2千米的山顶移动到山顶，那如果惯性的沿着原有的盘山公路架设而成，这是很难达成的。但是如果能够通过直升机垂直起落，这是有可能。

第三个分析偏差的角度，是关于执行是否到位。当预期的目标值本身合理，策略方法也不到的情况下，最后目标还是没有实现。要么可能出现了外部不可控的一些意外的因素，要么就是执行不到位。针对执行不到位，整体可以从能力、意愿和环境三个方面来寻找偏差原因。举个例子，目标拆解后的行动，如果是要求是每一天骑自行车5公里，但是最后为什么没有执行到位，可能是不会骑，这个是能力的问题。可能是我不愿意骑，不想骑，这个是意愿的问题。也有可能是我没有自行车，这个是环境当中关于工具资源支持的问题。

所以分享一个很重要的观点，所有的管理体系机制对组织如果想产生正面积极的价值，它的前提就是能够有效的作用和影响员工的具体行为。最后回到BLM模型当中来，偏差是分为两类。

第一类，是机会偏差。机会偏差类似于目标值的合理性，策略方法的有效性的问题。弥补这类偏差，需要的是新的业务设计和大的策略方面的创新。

第二类，是业绩偏差。更多的是策略方法的有效性和执行到位率的问题。弥补这类偏差，更多的是需要提升执行力和执行过程当中一些小的策略方法的改进。