一位澳大利亚博士、国内某大学教授、卓越金牌讲师，在一个项目管理专业人士群里，发表了一个自己总结的表格。表格包括项目、项目集、项目组合的内容、范围、时间、目标等，并对这些纬度进行了详细的对比分析和说明。
昨晚，笔者在汽车项目管理群线上分享《提升PMO管理技能》，没来得及关注这个表格。今早，看到有人对此表格高度赞扬，笔者很好奇地也去拜读了此表格。此表涉及了项目管理中的几个核心领域，应该说是这个老师的精心之作。表格主要突出项目、项目集、项目组合在内容、范围、时间、变更等方面的对比分析，有共性也有差异性。
当我看到“时间”这一栏的时候，发现这位教授总结为：“项目的时间是必须按时完成，具有临时性；项目集的时间不一定明确，项目组合的结束时间通常不明确”，这与自己的观点向左。本来，对方有如此多的头衔，我一个无名小卒应该拿来即刻，不该挑剔。可是，出于好心的我觉得应该和这位老师商榷商榷，如果他将这个错误的观点带到讲台上，可能会引起当场的喧哗、尴尬，甚至误人子弟，那将影响他的声誉和前途。如果是他的疏忽，现在纠正最好，如果是我认识的问题，可以向他学习，提高自己的能力。一举两得，他作为一名老师应该感谢我才对。
于是，为了与这位名师能和睦沟通，不直接拼击他的观点，笔者这样留言“某老师的表格很好，不过在时间方面的总结我有一些不理解。”意在提醒对方，我对这个观点有不同的认识和看法，您是否重视一下这个点呢？
马上，另一位名师发言了：“时间纬度，某某表述的很清楚简洁了”。言外之意我的知识储备不足以理解这位专家教授的观点。
因此，我很客观地表达了自己的观点，内容是“我认为：不论项目、项目集、项目组合，结束时间都应该是明确的，只是可控性逐级变弱，导致时间变更逐级频繁。否则，时间不明确，项目想做到什么时间做到什么时间，项目成了乱尾项目。我想某老师想突出变更的频度，不知是否？”。同样，我顾及这位教授的颜面，没有直接说对方可能是疏忽。
紧接着，有两个老师也提出了自己行业的一些特征，对此表格的把控、变更等提出了他们的看法，言外之意认为观点的部分观点有待商榷。
后来，这位教授终于出来说话了，不过他只是轻描淡写地赞同了那位名师（批评我的那位）的意见，而对于我们讨论的时间、变更、可控程度等均没有搭理。
这一态度，给笔者的感觉：我是什么身份？台上讲多少年了？翻译了多少书了？免费给你们分享，还敢指着我的观点！哼……
唉，本来是以文会友，没想到会是这样的局面。不知我的观点和态度是否正确，还是请读者朋友们去评价吧。 |
沪公网安备 31010702004276号
