一、领导力的概念及发展

领导力自人类群居生活开始便已存在，从古代人类的农耕、狩猎等集群活动中自发产生的领导角色，到如今明确且广泛的定义，经历了漫长的发展历程。17世纪50年代，领导力被定义为“影响群体有效性的能力”，当时盛行的定义还包括“领导力是团队理论的不断发展”以及“领导力的内涵是建立一个共同的目标”等。1960年代，Seeman丰富了对领导力的解释，认为领导是一系列个人行为，可以影响他人朝着共同方向进行统一行动。随着时间推移，领导力的体系要素也逐渐明确，主要包括领导者与追随者的认知等思维取向、领导者行为、领导力的时空环境、领导体制、领导方式方法、领导效能评估等方面。

二、中西领导力在领导者与追随者认知等思维取向方面的差异

（一）中式思维 在中国传统的“天人合一”宇宙观与儒家“内圣外王”领导力观念影响下，中式领导力观念中品德是非常重要的考量因素。中国企业培养领导者往往先让其在基层锻炼，再到各部门任职，最后到领导身边工作几年才算修炼成功。而且中国人普遍认为领导力是一种天赋，靠个人打拼、摸索以及外界锻炼，像孔子的教育理念“因材施教”也体现了这种思维，他的学生成材率不高，在农耕社会少量聪明人管理大量农民，这种挑人的策略曾使中国GDP在鸦片战争以前保持全球领先2000多年。

（二）西式思维 西方对客观世界及其规律的认识决定了他们对客观事实与数据的崇拜，对领导者资格认定自然把可以衡量的学识水平与以往的业绩放在重要位置，领导者资格是学识与才能第一，品德以合乎法律为限。西方众多领导力理论与实践都注重对个体的分析以找出适应各个个体的特殊规律。

三、中西领导力在培养方式上的差异

（一）中式培养方式 中国的领导力培养更多依赖于个人在实践中的摸索和经验积累。例如在家族企业或者地方事务管理中，领导者往往是在长期实践过程中逐渐形成自己的领导风格和能力的。像曾国藩的经历就体现了这一点，他信奉的思想转变过程反映出中式领导力注重“反求诸己”，这与中国传统文化中强调个人的修身养性息息相关，传统的官员选拔也是除才能外德行也是重要标准。

（二）西式培养方式 西方则更注重通过理论学习和系统的培训来提升领导力。西方可能会有专门针对领导力的课程、培训项目等，让有潜力的人能够更快地掌握领导力的知识和技能。

四、中西领导力在侧重点上的差异

（一）中式侧重点 中国的领导力在一定程度上更侧重于人际关系的协调、对整体局势的把控等方面。在中国企业中，领导者可能会花费大量精力来维护企业内部的和谐关系，确保各个部门之间的协作顺畅。中国式领导主要受到儒家思想的影响，有许多注重亲和力、权威性、和谐性、以及家族传承等特点，还非常注重组织架构和规则落实，经常调动社会关系，争取资源、发挥影响力等手段。

（二）西式侧重点 西方领导力更强调个体的创新能力、战略眼光等。西方企业领导者可能会更多地关注如何开拓新的市场、研发新的产品等创新型的战略决策。西方领导居于民主精神的体系中，他们非常看重个人成就和权力，通常采取能力和行动来取得好的领导风格，追求的是团队效能和长期竞争优势。

五、中西领导力差异在企业中的体现

在中国民营企业中常见一个现象：一个高官离职创办一个企业，很快就和原公司成为竞争关系，甚至对原公司的业务造成比较大的影响，如伊利和蒙牛就是典型的代表。这是因为在中国，领导者往往在企业中有着广泛的人际关系和资源，他们的离职会带走很多资源。而在西方企业中高官离职对原公司的影响就非常小，甚至都感觉不到，这是因为西方领导力更强调个体在其岗位上的职能和能力，而不是依赖某一个领导者的人际关系等因素。

通过以上对中西领导力在多个方面的对比，可以看出由于文化、历史、社会等多种因素的影响，中西领导力存在着明显的差异。了解这些差异有助于企业在跨文化管理、人才培养等方面做出更合适的决策。