一、企业界中的破坏型领导力例子

在企业界，破坏型领导力并不罕见。例如曾经的安然公司倒闭事件。安然公司的一些高层管理者展现出了破坏型领导力的特征。他们为了个人利益，通过复杂的财务造假手段，虚报公司盈利，操纵股价。这些高层管理者具有很强的自我为中心倾向，他们更多关注的是自己的财富增长和地位巩固，而不是整个公司的长远发展以及员工的利益。他们支配和操纵着公司内部的财务体系，通过虚假的账目来欺骗投资者和员工。在这种破坏型领导力的作用下，安然公司看似在短期内取得了辉煌的业绩，但实际上内部已经千疮百孔。最终，当真相被揭露时，公司迅速倒闭，大量员工失业，投资者血本无归。

再看安达信咨询公司，它与安然公司的倒闭有着直接关联。安达信的部分领导者在审计安然公司账目时，未能秉持应有的职业操守。他们为了自身的利益，与安然公司的不良管理层勾结，对安然公司的财务造假行为视而不见，甚至提供虚假的审计报告。这种行为体现了破坏型领导力中的自私自利维度。他们只关注自己的业务收益，而忽视了对公众、对投资者的责任，最终导致安达信咨询公司分崩离析，声誉扫地。

二、政治领域中的破坏型领导力例子

美国在新冠病毒溯源问题上的一系列做法体现了破坏型领导力在政治领域的表现。美国政府为了推卸自身抗疫失败的责任，转移国内民众对其在解决党争、社会分裂、经济恢复等问题上表现不佳的不满情绪，在新冠病毒溯源问题上大搞政治操弄。美国拉帮结派，毫无科学依据地抹黑打压中国，试图将病毒溯源政治化。这种行为体现了破坏型领导力中的强制和操纵特征。美国政府没有从全球抗疫的大局出发，去积极地推动各国合作抗疫，而是以自我为中心，为了达到自己的政治目的，破坏全球抗疫的积极氛围，阻碍了国际社会共同应对疫情挑战的进程。

三、破坏型领导力的特征及影响分析

（一）破坏型领导力的特征 1. 从Padilla等学者的观点来看，破坏型领导力并非一定带来完全负面的结果，其领导下的成绩往往有好有坏。例如安然公司在倒闭前，在市场上也曾有过辉煌的表现，股价一度攀升。这是因为破坏型领导可能在短期内通过一些不正当手段，如操纵市场、虚假宣传等，营造出公司繁荣的假象。 2. 破坏型领导力通常包括支配、强制和操纵而非影响、劝服和认同。像安然公司的高层对内部员工和外部投资者，都是通过虚假的财务信息进行支配和操纵，而不是用正当的经营策略去影响和劝服他们相信公司的发展前景。 3. 破坏型领导有自我为中心的倾向，一般更关注领导自己的需求而不是团体的需求。美国政府在新冠病毒溯源问题上，更多地是为了自身的政治利益，而不顾全球抗疫的大局，没有考虑到国际社会这个大团体的需求。 4. 破坏型领导下，组织内部力量构成趋向妥协。在安然公司内部，一些员工可能知道公司存在财务造假行为，但由于高层的压力或者利益诱惑，选择了妥协。这种妥协导致整个公司的主要目标产生偏移，从正常的经营发展转向了掩盖财务造假。 5. 破坏型领导带来的糟糕结果并非仅是领导的类型造成的，也有成员一味屈从的原因。在安达信咨询公司的案例中，部分审计人员屈从于公司高层与安然公司勾结的决策，没有坚守自己的职业道德底线，最终导致公司走向失败。

（二）破坏型领导力的影响 1. 对员工的影响 - 在企业中，破坏型领导的自私自利行为会损害员工的利益。例如安然公司倒闭时，员工失去了工作，他们的职业生涯受到严重打击，之前的努力和积累化为泡影。 - 破坏型领导的操纵行为会让员工失去工作的积极性和对企业的信任。员工在一个充满虚假和操纵的环境中工作，会感到迷茫和无助，无法真正发挥自己的能力。 2. 对组织的影响 - 从短期来看，破坏型领导可能会让组织取得一些看似辉煌的成绩，但从长期来看，必然会导致组织的失败。安然公司和安达信咨询公司的倒闭就是典型的例子。组织的声誉受损，财务状况恶化，最终走向解体。 - 破坏型领导还会破坏组织内部的文化。一个健康的组织文化应该是积极向上、诚信负责的，但破坏型领导的行为会让组织内部充满欺骗、妥协等不良风气，影响组织的可持续发展。

破坏型领导力在不同领域都有表现，它带来的负面影响是多方面的，无论是对员工个人还是对整个组织，甚至在更大的政治、社会层面都有着不可忽视的危害。我们需要认识到这种领导力的特征和影响，从而在组织管理和社会治理中加以防范。