在管理工作中，作为一个管理者，作为一个领导者，温和一点好还是严厉一点好？我听到一个家长说了，严师出高徒，严父慈母，当然要严厉一点，不严厉一点哪儿行啊？给大家分享一个著名的实验，弗里德曼教授和他团队做的一个玩具屋实验，我们准备两个玩具屋装满了玩具，带来两组小朋友，让他们进屋玩玩具。这些玩具有积木玩具、乐高玩具、电动玩具、毛绒玩具。门口放一个机器人，规则只有一个，就是所有的玩具都随意摸、随意玩，只有机器人不能动。两个玩具屋安排两个老师，一号屋安排一个严厉的老师，姑且称为严老师；二号屋安排一个温和的老师，姑且称为温老师。严老师和温老师使用不同的管理方式。小朋友们进了严老师那个屋，这个严老师面沉似水、咬牙切齿，拿着个教鞭敲讲桌说：同学们，今天立个规矩，所有的玩具都可以随便玩，就是不能动这个机器人，谁敢动我跟他没完啪啪啪敲桌子，吓得小朋友们哆嗦，这是严厉那个屋子。

在二号屋就不一样，主持管理工作。温老师笑眯眯地说，来来来来，小朋友们进来。进来之后说今天通知大家一件事，所有的玩具都能动都能玩，只有门口机器人不能动。为什么不能动呢？因为它漏电，你一摸它会被电到的，小朋友们哈哈大笑。大家记住了吗？大家说记住了，好了，严老师和温老师的管理工作到此结束。接下来让两个人退场，所有工作人员都退场。接下来呢暗处的摄像头打开，我们只观察一件事，有多少人违规。结果发现温和屋里边的小朋友有几个胆儿大的，就直接去摸机器人了，说电电不电不电哎你摸不电，这几个人就开始摸，他们在违规。那你再看严厉屋里边呢，也有几个小朋友在违规在摸那个机器人，而且统计数据对比发现，温和屋和严厉屋这两组小朋友在违规摸机器人的数量上并无差异。所以我们得出第一个结论，在控制违规行为方面温和、严厉无差异。你不要以为你暴跳如雷、大喊大叫拍了桌子骂了娘，你就能控制住违规没有用。在温和和严厉这两种模式当中，控制违规方面，他们的作用是一样的。第一个结论。

那第二个结论呢，现场的场面是不一样的。温和屋里同学们大呼小叫、上窜下跳。但严厉屋里边小朋友们就比较安静，违规的就认真的违规，不违规的就认真的不违规，现场居然很安静。所以我们得出第二个结论，在控场效果上，大家说是严厉好还是温和好？答：严厉好。所以你能明白为什么大多数领导、大多数管理都会选择严厉，因为它在控场效果上有立竿见影的结果，它就是控场效果好。不过弗里德曼教授高明就高明在他对这实验进行了第二阶段的追踪。这实验第一阶段做完了以后呢，过了六周又把小朋友们请来了，还是那个玩具屋，还是那规则，还是不能动机器人。但是这次没了温老师，没了严老师，没有老师。把门打开，就一句话，进屋随便玩。你看，温和屋小朋友进屋了，场景跟上次一样，毛绒玩具、吉姆玩具、乐高玩具、电动玩具，想玩什么玩什么，有几个胆大。去摸机器人这个场景跟上次一样，但是在严厉屋里边出现了一个令人震惊的场景，打开门以后，大多数小孩都无一例外地冲向了异种玩具机器人。所以这个实验给我们带来第三个结论，请大家记住。从长期来讲，严厉等于反向鼓励。就是因为你现在严厉地制止了这个行为，所以将来有一天这个行为印刻在那个人的身上了。所有人说嘛，如果罗密欧与朱丽叶他们双方的家长不那么严厉地反对他们这段感情，说不定两个人都走不到一起。就是因为你严厉的反对、强烈的反对，导致最后两个人死在一起了。所有我们曾经严厉制止的行为，将来都有能像魔鬼一样出现在我们眼前。因此就提醒大家临时的紧张的工作是可以严厉的，地震、火山爆发洪水我们要救灾。这边敌人来了，这边我们要保护群众，那边我们要消灭敌人。在这种紧张情况下，严厉没问题，紧张工作、紧急工作是可以严厉的。但是长期的培养工作还是要温和、民主。

因为温和民主可以培养人的优点，而严厉等于反向鼓励，你严厉制止的行为会在这孩子身上扎根。所以我们提醒大家，在家里边管孩子也是这样，如果你发现孩子沉迷游戏、不好好学习，自我管理混乱、胡吃海塞、结交低素质的朋友，而且还学习脏话、打架斗殴。在这种情况下，你可以使用的温和的方法、民主的方法去劝他，千万不要严厉。如果要使用惩罚的方法，也使用最低限度的惩罚，就是惩罚的效果一旦有了就不要加码。比如如果罚站效果好，你就不要打人；如果打手心效果好，你就不要踹屁股，这叫最低限度有效性。能使用温和民主，我们最好使用温和民主，如果不能使用温和民主，我们建议大家启动最低限度有效性。所以说到这为止，我们有五个结论啊。第一个结论，严厉和温和在制止违规上面无差异。第二个结论，严厉的控场效果更好。第三个结论，从长期来讲，严厉等于反向鼓励。第四个结论，温和民主才能培养人的优点。第五个结论，如果真要使启动惩罚了，要使用最低有效性的原则。